FM-БАРНАУЛ

Суть дела - певице Ольге Арефьевой предложили вести программу "Звездная смена" на "Нашем радио". Формат программы предполагает, что приглашенный артист час работает диджеем - ставит в эфир песни и комментирует происходящее.
Конфликт вызвал список песен - Ольга хотела ставить в эфир своих любимых (и неформатных на "Нашем") артистов, а на станции ей предложили готовый набор групп и композиций: от "Аквариума" до "Любэ". Расстроенная Арефьева опубликовала на своем интернет-блоге гневную отповедь радиостанции под названием "Уютный гроб "Нашего радио", в которой обвинила ее в "форматировании мозгов" слушателей и проведении "кастрирующей музыкальной политики". Отповедь нашла горячий отклик в сердцах радикально настроенных интернет-пользователей, сообщение пополнилось комментариями, пресса отозвалась статьями - и пошло-поехало.
Спорили бурно и не всегда по делу - то защищали "Наше радио", то бранили. Хотя суть этого конфликта на самом деле заключена не во взаимном непонимании певицы и радиостанции, а в совершенно неправильной расстановке приоритетов и акцентов всеми сторонами. Радио находится на стыке трех сфер - медийной, культурной и деловой, и это жестко определяет его природу. Без правильного понимания этой природы все суждения о радио превращаются в благоглупости.

Триединство

С одной стороны, радио - это та область массмедиа, которая подчиняется законам бурно меняющегося мира. Это накладывает отпечаток на форму подачи и на продолжительность программ и сообщений, на тональность изложения. Более того, радио - единственная сфера медиа, не задействующая глаза, то есть его потребление возможно одновременно с вождением автомобиля, работой на конвейере или уборкой дома. Это определяет фоновый характер потребления - чаще всего радио слушают между делом, походя, не вникая в суть. И радиостанции в условиях жестокой конкуренции с себе подобными, с интернетом и телевидением вынуждены под это подстраиваться, создавая не тот контент, который удовлетворял бы взыскательные натуры, а тот, который будут слушать в этих условиях. Все попытки пренебречь этим правилом в коммерческом эфире (а их было немало) с треском провалились.
С другой стороны, радио играет на культурном поле, и этот факт побуждает многих наблюдателей подходить к нему с явно завышенными мерками - "Наше радио" все-таки не оперный театр, а развлекательное коммерческое СМИ. Единственным законом, регулирующим работу радио с этой точки зрения, является Закон о СМИ, в котором нет ни слова о качестве ротируемой музыки.
С третьей стороны, радио - это бизнес, о чем часто забывают. В частности, "Нашим радио" владеет корпорация Руперта Мердока, лишенная сантиментов и ориентированная на извлечение прибыли, а не на рок-подвижничество. С коммерческой точки зрения "Наше радио" - бизнес-проект, и менеджмент радиостанции обязан сделать все от него зависящее для максимизации прибыли. Конкуренция в сфере радио жестокая - в Москве уже около 40 радиостанций. Как рекламоноситель радио явно уступает телевидению и скоро начнет уступать интернету. Вопреки конспирологическим теориям, на которые так щедры интернет-комментаторы, пресловутый формат на радио был создан не как средство зомбирования аудитории, а как нормальный метод конкурентной борьбы. Не совсем корректное сравнение, но никому ведь не приходит в голову упрекать производителей соков в том, что они разливают свою продукцию в одинаковые скучные параллелепипеды потому, что так их удобнее перевозить. Стандартизация - естественный способ борьбы за массовую аудиторию. Штучный товар - для нишевых проектов.

В единственном экземпляре

Всякое радио, как тисками, стиснуто этими тремя ограничениями, однако на "Нашем радио" ситуация еще сложней. Во-первых, это единственное радио, транслирующее русский рок. Это и хорошо (почти нет конкурентов), и плохо - за русским роком тянется шлейф воспоминаний о великих 80-х, и мерки, с которыми критики подходят к единственной русской рок-станции, чрезмерно высоки. Еще не все смирились с нишевой ролью рока, со снижением его социальной и культурной значимости, с его коммерциализацией.
Во-вторых, создатель и бывший генеральный продюсер "Нашего радио" Михаил Козырев в свое время приложил немало усилий к тому, чтобы убедить аудиторию в чистоте помыслов своей радиостанции, в искренности каждого сообщения. Тогда это стало эффектным пиар-ходом, позволившим станции раскрутиться, теперь он обернулся медвежьей услугой - "Наше" чаще других обвиняют в "оболванивании молодежи", в "формате" и прочей мерзости. От него слишком многого ждут. Я не большой поклонник русского рока и "Нашего радио", но мне кажется, что угроза общественному вкусу, на которую напирают критики, в большей степени исходит от радиостанций других форматов. Карамельная попса или тюремная лирика, брызжущие с доброго десятка частот, пострашнее нынешнего рока, единственные грехи которого - вялая беззубость и вторичность. Но правдорубы из интернета к этому равнодушны. Никто не вспоминает о крупнейших музыкальных каналах, с которых русский рок почти исчез. Следуя логике Арефьевой, их следовало бы поставить в один расстрельный список с "Нашим" за отказ транслировать группу "Нагуаль", Саинхо или "Комитет охраны тепла". Угроз в адрес радио MAXIMUM, в эфире которого около трети русскоязычных песен, тоже почему-то не слышно. Все шишки достаются "Нашему радио".
Обвинять станцию в том, что, широко размахивая знаменем "подлинного русского рока", она использует его весьма прагматично, ротируя только хиты, не совсем корректно. Формат - главный инструмент конкуренции, и выход за его рамки - риск для любого радио. Владеют же станцией коммерсанты, а не Робин Гуды. Прожив 20 лет в условиях рынка, мы должны были бы привыкнуть к тому, что преувеличение достоинств продукции - неотъемлемый атрибут маркетинга. Нас не удивляют "лучшие в мире" стиральные порошки и идеальные средства ухода за кожей. Не любо - не слушай, и все дела.

Курица или яйцо

В своей гневной заметке Арефьева пишет: "спрос формируется самим радио", и это спорное высказывание достойно большего внимания, чем ее атака на "Наше радио", поскольку добавляет лыко в строку процессу демонизации СМИ. Диктат масс-медиа - популярная в последнее время тема.
На мой взгляд, влияние СМИ несколько преувеличено - даже если они столь всесильны, общество успешно им сопротивляется. Распухающий на глазах никем не контролируемый интернет с его "Живыми Журналами", где и разгорелся наш конфликт, - тому пример.
Если обществу кажется, что СМИ начинают чересчур сильно влиять на неокрепшие умы, оно начинает создавать специализированные независимые институты. На страже общественного вкуса должно стоять государство. У нас оно пытается это делать, создавая радио "Культура". Но пока культурный радиозаповедник занимает одно из последних мест в рейтинге.

Напоследок

Форматирование мозгов - серьезное, но совершенно недоказуемое обвинение. Во-первых, большинство из борцов за идеалы от слов к делу не переходят, а в блоге каждый высказываться мастак. Пора забыть, что нам все кругом должны, и заниматься делом. Радио, конечно, создать большинству не под силу, а вот использовать интернет и по примеру единиц-энтузиастов попробовать изменить наш культурный ландшафт - вполне.
Во-вторых, обвинения в том, что обществу форматируют мозги, оскорбительны для общества. Сами авторы реплик, как следует из их сообщений, обладают чудесным иммунитетом от форматирования - они лишь опасаются за слабых на голову собратьев. Опасаться дебилизации должно общество, состоящее из потенциальных дебилов. Нормальное общество сопротивляется подобным воздействиям. А является ли общество нормальным, зависит только от него самого.

Московские Новости Святослав Бирюлин